Меню
Головна
Про чемпіонат
Учасникам
Розклад
Прес-релізи
Згадати все
Результати
Цікаво
Контакти
Організатори
Ліга українських клубів
КОМГО "Південна Ліга"
Партнери
ВМГО Молодіжний Союз Наша Україна
Управління у справах сімї, молоді та спорту КОДА
Медіа партнери
Газета "100-й округ"
Телерадіокомпанія TTV






 
О чемпионах и их игре PDF Print
Про чемпіонат - Відгуки, враження...
Written by   
Tuesday, 22 April 2008 18:04
Мои личные связи и отношения с командой <Первая Столица> известны. Ближе и родней в движении, после прекратившего существование <Донбасса>, у меня нет.
Но: я не собираюсь их перехваливать. В основном голые факты. Обратите на них внимание.
Команда <Первая Столица> существует с 1992 года, и по сей день играет практически одним и тем же составом. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ согласно нашим правилам, СОБЛЮДЕНА. Это уникально.

В 2008 году <Первая Столица> впервые стала призером Чемпионата Харькова и впервые поехала на ЧУБР.

Команда поехала ПРОСТО ИГРАТЬ. Без блеска, спокойно, прошла первый групповой этап (3 победы - 1:0, 1:0 и 2:1).

Во втором групповом этапе <Первая Столица> все три игры закончила вничью, с одинаковым счетом 2:2. И: таки прошла в 1/4 финала.

И здесь я хочу остановиться на некоторых, думаю, очень важных моментах.

В одном из вопросов (это был первый вопрос боя) ведущий требует закончить стихотворение с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ соблюдением ритма (размера) и рифмы. Соперники <Первой Столицы> отвечают правильно, но БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ РАЗМЕРА стиха.

Вполне можно апеллировать на возникновение спорной ситуации (п. 2.15 Регламента). АЖ само имело право вмешаться и уже готово было это сделать ((п. 2.15 Регламента), но:<Первая Столица> категорически против всего этого и согласна с зачетом ответа соперникам. Почему? Так спрашивали многие игроки у <Первой Столицы>.

Да потому, что они приехали ИГРАТЬ!!! И в этом вопросе до правильного ответа еще не додумали.

Последний бой в группе на 2-м групповом этапе. По раскладу <Первую Столицу> устраивает ничья для прохода в 1/4 финала. Последний вопрос, перед которым <Первая Столица> выигрывает 2:1. Суть вопроса: Речь шла о фантастическом произведении, где человеку, уже умершему и находящемуся среди покойников, было предложено кое-что сделать. И в виде оплаты было обещано: Что?

Ответ <Первой Столицы>: Временный отпуск в жизнь.

Ведущий не засчитывает.

Ответ соперников: Воскрешение.

Ведущий засчитывает, учитывая авторский ответ <Жизнь>.

Счет 2:2, но <Первая Столица> проходит в 1/4, а их соперники по этому бою - нет. И тут <Первая Столица> ПОДАЕТ апелляцию на засчитывание своего ответа как правильного. Зачем? Им ведь это не нужно.

Да просто потому, что они считают себя правыми, вспоминая вышеупомянутое фантастическое произведение, которое читали. Они просто защищают свою правоту без оглядки на турнирную таблицу.

Команда, естественно, не смогла предоставить текст. Апелляция была отклонена. Так вот! Последние годы я очень часто работаю в АЖ и не менее часто сталкиваюсь с ситуациями, когда некоторые команды готовы сегодня РАДИ УЛУЧШЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА доказывать с пеной у рта одно, а завтра, с той же целью, доказывать прямо противоположное. Жаль, что в основном получается ТАК, а не по-<первостоличному>.

Об играх плей-офф особо писать не буду. <Первая Столица> села, выиграла, стала чемпионом.

Они и сами до сих пор не поняли, что сделали.

Поздравления и восхищение!!!


 
 
Пошук
Голосування
Вам подобається сайт?
 
Статистика
Content View Hits : 300825

© 2020 Чемпіонат України з Брейн - рингу - 2008
Joomla! is Free Software released under the GNU General Public License.